命の森やんばる訴訟判決の報告

弁護士　喜　多　自　然

１ やんばるの自然環境と開発の経緯
　やんばるは沖縄県北部，国頭村，大宜味村，東村の三村にまたがって広がる地域で，イタジイを中心とした亜熱帯の照葉樹林帯が広がる森林地帯である。ここにはノグチゲラ，ヤンバルクイナ，ヤンバルテナガコガネなどの固有種・希少種が多数生息している。これだけの固有種が３０平方キロメートルほどの地域に生息する状況は日本のみならず世界的にも稀で，世界的にも生物多様性に富んだ，特に保護すべき地域である。環境省も２００３年に奄美・琉球諸島を世界自然遺産登録の候補地としてあげていた（同時に候補地としてあげていた知床と小笠原はすでに登録されている。）。
　しかし，このやんばる地域は開発の危機に瀕している。とくに沖縄の本土復帰（１９７２年）以降，ダム開発，土地改良事業などの大型公共事業が行われてきた。そのなかで現在でもとくに問題になっているのが，林道開発，伐採，森林施業などの林業の名目で行われる開発である。林道については，やんばるにはすでに編み目のように林道が張り巡らされているし，森林伐採は，皆伐という，草木を全て伐採して山を丸裸にする伐採が毎年１０ヘクタールほどの規模で行われている。
　このような開発は林業の名の下に行われているものの，それは「業」として行われているというにはほど遠いものである。「業」として行う以上，将来にわたって一定の採算が確保され，地元経済にも資するものでなければならないが，やんばるの開発は異なる。民間の林家が所有する森林を育てて収穫するという，本土で行われているような林業ではなく，ほぼ全ては国頭村という村が所有する森林について，立木が国頭村森林組合に払い下げされて皆伐された後，皆伐された場所を植林するというものである。植林やその後の森林施業の過程で国庫から多額の補助金が出るためその補助金目当てに伐採が行われるという悪循環に陥っているのが現状である。
　林道についていえば，とくに地形の急峻なやんばるの森に，周囲の木を伐採し，切り土盛り土をし，沢を埋め立てて，幅３，４メートルのコンクリートの道路を通すというもので，自然環境への影響は計り知れない。これも実際には林業にはほとんど使われておらず，昆虫や蝶，ランなどを目当てにした密猟者が山奥に入りやすくなったり，林道でヤンバルクイナが車にひかれたり，夏には林道を渡ろうとした小動物が途中で力尽きて干からびたりと，悪影響が大きい。もともと急峻な地形ゆえに法面も急峻で，台風のたびに大規模な崩落を起こし，数千万円の復旧費用がかかるといった問題もある。

 

２ 訴訟の提起と林道事業の休止
　すでにやんばるには網の目のように林道が張り巡らされていたが，さらに多数の林道が計画されてきた。とくに楚洲仲尾線と呼ばれる林道の予定地は，沖縄の固有種で，やんばるの森の重要な構成種であるオキナワウラジロガシの大木のある，やんばるの中でもとくに重要な場所であった。
　そこで，沖縄県の住民が，林道開設事業の公金支出差止めを求めて２００７年に提訴した住民訴訟がこの訴訟である。弁護団は，関根孝道弁護士が中心になって結成した。訴状の段階ではやんばるの森林の重要性を強調し，良好な自然環境の保全･形成等の配慮義務違反（森林法４条３項），保安林解除手続違反（森林法２６条１項），文化財保護法･同条例違反，種の保存法違反などを指摘した。
　その後，県民世論の高まりもあって，上記の楚洲仲尾線は１４０メートルほど完成した時点で工事がストップすることになった。

 

３ 林道の問題から森林施業全体の問題へ，訴訟の争点の広がり
　この訴訟は当初は林道開設事業を問題にしていたのであるが，この林道は森林環境保全整備事業，つまり名目上の林業のための事業の一つであった。そこで，訴訟においても，森林環境保全整備事業そのものについて争点にすることになった。まず問題にしたのが費用対効果の問題である。森林環境保全整備事業を行う場合，国庫（林野庁）から補助金が支給されるが，その際に林野庁が定めたマニュアルには費用対効果の計算方法が定められており，１．０を上回らなければならないとの定めがあった。そこで，このマニュアルに違反する計算方法が取られていることを主張した。このような主張に関連して，費用対効果の計算の基礎資料の提出を被告に求めたところ，存在しないとの回答があった。この費用対効果の問題は裁判のみならず沖縄県議会でも大問題になり，県は費用対効果の再計算を行わなければならない事態に発展した。とくにマニュアルでは森林環境保全整備事業の森林整備分の費用対効果算出が義務付けられているのに，沖縄県では全くなされていないことを県職員の尋問などで明らかにした。
　このような裁判，議会の動きと県民世論により，沖縄県の公共事業評価監視委員会により，林道事業はすべて休止という扱いになった。
　また，訴訟では，世界遺産条約や生物多様性条約などの国際条約により，地方自治体が生物多様性を保護する義務を負っており，十分な科学的調査を行わずに生物多様性を破壊することはそのような義務に違反するという主張も展開した。国際環境法の磯崎博司先生にも証言をしていただいた。
　世界遺産条約は，登録の有無にかかわらず世界遺産としての価値を有する地域の保護義務を規定している。冒頭に指摘したとおり沖縄県はやんばるの世界遺産登録を推進する立場にあり，世界遺産としての価値を有することは沖縄県自身が認めていることである。この点は登録に向けた行政間のやりとりを記載した文書や県自然保護課課長の尋問により明らかにした。

 

４ 地裁判決のポイント
　地裁判決は，形式的には却下判決であり，「近い将来当該財務会計行為がされることが相当の確実さをもって予測される場合」ではなく，訴えの利益がなく訴訟要件を欠くとの判断であった。そのように判断した直接の理由は，林道事業が休止から既に７年以上が経過しているため，これが再開することが見込まれない，というものである。
　しかし，裁判所はこの点を論じるに当たって，重要な判示を行った。判決はまず，やんばるが世界遺産登録候補地に選定されていること，沖縄県自身が登録を推進し，２０１２年の「沖縄２１世紀ビジョン基本計画」や２０１３年の「生物多様性おきなわ戦略」にもその旨明記されていることからも分かるとおり，やんばる地域の保護を「環境行政上の重要目標に掲げ，同地域が世界的に見ても生物多様性保全上重要な地域であることを明確に打ち出して，その環境保全に本格的に乗り出そうとしている」と指摘した。林道事業の計画当初と比較して，「沖縄県の環境行政には顕著な変化が見られる」と指摘したのである。
　そして，このような環境行政等との整合を図る観点から，「現時点において現状のままで本件５路線の開設事業を再開することになれば，社会通念上これを是認することはできず，社会的妥当性を著しく損ない，裁量権の逸脱・濫用と評価されかねないものと考えられる」と判示した。
　要するに，沖縄県がやんばる地域の保全を図ることを重要な政策目標に掲げている状況で林道開設事業の再開は許されない，ゆえに支出の見込みがないので訴えを却下するという論理が採用されたのである。
　我々は，訴訟提起とその後の運動により林道が休止されたこと，判決により上記のような判示が示されたことから，控訴はしないことにしたので，判決は確定した。

 

５ 自然科学調査との連動
　この裁判は，日本森林生態系保護ネットワーク（ＣＯＮＦＥ ＪＡＰＡＮ）との連携して進められた。科学者が裁判の期日ごとにやんばるを訪問し，現地を視察したほか，自然科学的な調査を行い，これまで十分に解明されてこなかったやんばるの生態系や，開発が自然環境に与える影響について地道な調査研究を行い，最終的に調査報告にまとめた。このような調査はＣＯＮＦＥ事務局長で訴訟の代理人でもある北海道の市川守弘弁護士が裁判に反映させてきた。
　調査結果に関連したシンポジウムなども行い，普及啓発活動も行った。
　微力ではあるが，裁判の途中から代理人になった沖縄の弁護士（私と赤嶺朝子弁護士）が共同代表となって，「やんばるＤＯＮぐりーず」という自然保護団体を立ち上げるという動きもあった。

 

６ 残された課題
　現在，沖縄県は２０１３年に「やんばる型森林業の推進」と題する文書を作成するなどして，やんばるの森林をゾーニングして，自然保護と林業の調和を図るという方針を立てている。しかしその実体は，保護区は全体の約７％でこの場所は現時点でも既に保護されている場所が大部分である。つまり，現在の開発に規制をかけるようなものにはなっておらず，むしろ自然保護との調和名目に現在の開発を継続するお墨付きを作ろうとしているとも見ることができる。
　沖縄県や国頭村は，持続可能性のない森林伐採を止めて，やんばるの森林の保護，自然を生かした地域づくりに方針を転換すべきである。そのためには，これまでの運動をさらに発展させるべく，やんばるの重要性，貴重性を訴えていくことが必要である。

 以 上

 

２０１４年　やんばる宜名真の伐採の様子

（本稿は、日本環境法律家連名発行の「環境と正義NO.177 2015.5月号」に掲載された原稿です）

－－－－－

◆沖縄タイムス　http://www.okinawatimes.co.jp/article.php?id=107826

 

◆琉球新報　http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-240520-storytopic-1.html

 

◆QAB　http://www.qab.co.jp/news/2015031864180.html

 

◆RBC

http://www.rbc.co.jp/news_rbc/%E5%8C%97%E9%83%A8%E6%9E%97%E9%81%93%E5%B7%A5%E4%BA%8B%E5%B7%AE%E3%81%97%E6%AD%A2%E3%82%81%E8%A3%81%E5%88%A4%E3%83%BB%E4%BD%8F%E6%B0%91%E5%81%B4%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E9%80%80%E3%81%91%E3%82%8B/

◇命の森やんばる訴訟　判決

日時：２０１５年３月１８日（水）　14時

場所：那覇地方裁判所

◇報告会について

タイトル：（仮）世界自然遺産登録とやんばるの森の未来

日時：３月１８日　午後６時３０分～８時３０分

場所：沖縄県立博物館・美術館　博物館講座室

参加費：無料

報告者（各２０分）
市川守弘弁護士：命の森やんばる訴訟、判決報告
喜多自然弁護士・赤嶺朝子弁護士（やんばるDONぐり～ず共同代表）：（仮）やんばるの森の現状、１４年度の伐採地視察報告
（仮）奥間川流域保護基金：（仮）トラスト運動の現状と課題
金井塚務氏（広島フィールドミュージアム）：生物多様性条約、世界自然遺産登録、やんばるの森保護のために何が必要か

質疑、ディスカッション等

　当事務所の喜多と赤嶺が代表を務めるやんばるＤＯＮぐり～ず、日本森林生態系保護ネットワーク（CONFE Japan）、命の森やんばる訴訟原告団、命の森やんばる訴訟弁護団の連名で、国頭村長、国頭村議会議長、国頭村森林組合に対し、やんばるの森林伐採をこれ以上行わずに保護・保全するように求める抗議声明を送りました。

　沖縄県知事、環境大臣、林野庁長官宛にも送付しています。

　以下、抗議声明の全文及び添付資料（写真）です。

 

 

抗　議　声　明

 

２０１４年１２月１６日

国頭村村長　　宮城　久和　殿

国頭村議会議長　　金城　利光　殿

国頭村森林組合　代表理事組合長　西銘　生喬　殿

 

（参考送付先

　　沖縄県県知事　翁長　雄志　殿

環境省環境大臣　望月　義夫　殿

林野庁長官　今井　敏　殿

 

 

　　　　日本森林生態系保護ネットワーク（CONFE Japan）

代　　表　　　金　井　塚　　　務

　　　　　　　　　　　　(連絡先・事務局)

　　　　　　　　　　　札幌市中央区大通西11丁目北海ケミカル札幌ビル7階

　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士法人　市川・今橋法律事務所

　　　　　　　　　　　　　　　　　　TEL011(281)3343　FAX011(281)3383

　　　　　　　　　　　　　事務局長　　　弁護士　市　　川　　守　　弘

　　　　　　　　　　　命の森やんばる訴訟原告団

　　　　　　　　　　　　　団　　長　　　平　　良　　克　　之

　　　　　　　　　　　命の森やんばる訴訟弁護団

　　　　　　　　　　　　　団　　長　　　弁護士　関　　根　　孝　　道

やんばるＤＯＮぐりーず

　　共同代表　　　弁護士　喜　　多　　自　　然

　　　　　　　　　弁護士　赤　　嶺　　朝　　子

　　　　　　　　　　　　（上記３団体連絡先）

那覇市松尾２－１７－３４　　　沖縄合同法律事務所

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　喜　　多　　自　　然

　　　　　　　　　　　　　　　　　TEL098(917)1088　FAX098(917)1089

 

抗議声明の趣旨

　我々は，国頭村有地において現在進行中の伐採に対して抗議の意思を表明するとともに，下記のとおり緊急に提言する。

１　国頭村有地において現在進行中の伐採を直ちに中止すること

２　今後やんばるの森林の伐採を行わず保全・保護のためのあらゆる方策をとること

 

抗議声明の理由

１　はじめに

　　我々は，世界に二つとない国頭村内のやんばるの類い希なる貴重な自然と，そこに生息する動植物相や生態系に，長年にわたり大いなる関心を抱き，かつ無原則的ともいえる林道の開設や森林の伐採が貴重な自然環境と生態系及び沖縄諸島に固有な動植物相に致命的ともいえる傷を残し，破壊するものとして，非常に大きな関心と危惧を抱いている団体である。

２　伐採の概要と本件各伐採地の現状

（１）国頭村内のやんばるにおいては，現在，下記の３か所において伐採が行われている（以下まとめて「本件各伐採地」という。）。

　　①　字宜名真・吉波山１２８４－１（４９林班）　４．８７ha

　　②　字奥・奥山２３３５－１（５６林班）　　　　０．５９ha

　　③　字佐手・大川山７８８－１（３５林班）　　　０．８７ha

　　　いずれの伐採については，伐採方法は皆伐と指定されている。

（２）本件各伐採地の森林は，国頭村と国頭村森林組合との間で締結された立木売買契約書には，次のような樹種で構成されている旨記載されている。

伐採地①　イタジイ・イジュその他広葉樹

伐採地②　イタジイその他広葉樹

伐採地③　イタジイ・イジュその他広葉樹

やんばるの森林は，イタジイやイジュを中心とした常緑広葉樹林であり，本件各伐採地はいずれもやんばるの森林の本来の植生で構成された，いわゆる天然林と呼ぶことができる森林である。

本件各伐採地内のごく一部の区域を標準値として毎木調査を行った結果によっても，直径１５センチメートル以上の樹木が多数存在することが確認されている（平成２６年度標準値毎木調査野帳）。

３　伐採の問題点１【自然環境の破壊】

（１）本件各伐採地はいずれも，やんばるの生態系を維持する上で必要不可欠な場所に位置し，希少種，固有種の重要な生息場所になっている場所である。これらの場所について，皆伐という生態系に最も悪影響を与える伐採が行われることによって，やんばるの生態系に致命的な影響を与えるものである。

（２）我々は，本件各伐採地周辺を視察したが，その際にも，本件各伐採地周辺がイタジイを中心としたやんばるの代表的な自然林が残っている場所であることが確認できた。本件各伐採地においては，ノグチゲラが営巣可能な巨木が多数伐採されている。

（３）このまま伐採が行われることになれば，これらの希少種，固有種の生息地が失われるばかりではなく，上記以外の生物の生活環境が破壊され，やんばるの生態系そのものが破壊される結果に繋がる。沖縄県は現在やんばる地域の世界自然遺産への登録を目指す旨表明しているが，このような伐採が継続すれば世界自然遺産登録も到底困難になることは明らかである。

（４）本件各伐採地を生息地とする希少種，固有種は多数存在するが，その代表的なものとして下記の動物がいる。

　　ア　ノグチゲラ

国指定特別天然記念物（文化財保護法）

国内希少野生動植物種（種の保存法）

絶滅危惧ⅠＡ類（環境省版及び沖縄県版レッドデータブック）

　イ　ヤンバルクイナ

　　　国指定天然記念物（文化財保護法）

国内希少野生動植物種（種の保存法）

絶滅危惧ⅠＢ類（環境省版及び沖縄県版レッドデータブック）

　　　文化庁長官の許可を得ずに天然記念物の生息地を破壊等その保存に影響を及ぼす行為を行った場合は，ノグチゲラ及びヤンバルクイナについては文化財保護法１９７条，同１２５条１項に違反し，刑事罰の対象となる。本件各伐採地において伐採を継続する行為も，天然記念物の生息地を破壊する行為である以上，刑事罰の対象となりうる。

４　伐採の問題点２【低廉な金額での立木の払下げ】

上記のとおり，本件の伐採については，国頭村と国頭村森林組合の間で立木売買契約が締結されているが，下記のとおりの金額で売買（払下げ）がなされている。

伐採地①　４９万７２９７円　用材・チップ本数４１４０本

伐採地②　１６万７７６２円　用材・チップ本数８８５本

伐採地③　１６万６４０７円　用材・チップ本数９５７本

上記のとおり，国頭村民の貴重な財産である本件各伐採地の森林が，上記のように極めて低廉な金額で払下げになっていること自体極めて大きな問題である。

また，払下価格の根拠となる立木価格算定の過程を見ると，オガコ・チップ材の立木価格はとくに金額が低廉であり，用材の黒字分により，全体で数十万円の黒字となっているにすぎない。これは，とくにオガコ・チップ材については，立木伐採の経費が材の市場単価を若干下回っているにすぎず，ほとんど黒字は見込めない状態にあることを意味しており，この点からしても本件各伐採に合理性がないことは明らかである。

５　まとめ

　我々は，やんばるの類い希なる貴重な自然が，これ以上，無原則的な開発行為（森林伐採，林道建設等）により，無残に破壊されることは，許されざる行為であると考える。現在行われている伐採行為は，少なくとも文化財保護法に明らかに抵触する。また，社会的，経済的にみても国頭村民及び将来を継承する次世代の沖縄県民にとって極めて大きな損失となるものである。

　やんばる地域の世界自然遺産登録を目指している沖縄県が，このような自体を容認，放置するのは，行政として矛盾した対応である。

　我々は，毎年行われる上記のような伐採に対して抗議の意思を表明してきたが，本年度もなお伐採が継続していることは極めて遺憾である。

　やんばるの森林は，沖縄県民にとどまらず日本国民全体にとっても，大切な自然の宝であり，また国際的にも貴重な自然財産である。我々は，やんばるの自然をこれ以上破壊せず，やんばるの自然を保全・保護する方策を採るよう，提言する。

以　上

【添付資料】写真

添付写真

【本件伐採地１】

＜本件伐採地１の伐採状況。広範囲に皆伐されている。＞

 

 

＜本件伐採地１の伐採状況。広範囲に皆伐されている。＞

 

＜本件伐採地１の伐採状況。遠方からでも広範囲の伐採が目に付く。＞

 

【本件伐採地２】

＜本件伐採地２の伐採状況。太い木が多数伐採されている。＞

 

＜本件伐採地２の伐採状況。太い木が多数伐採されている。＞

 

＜本件伐採地２の伐採状況。太い木が多数伐採されている。＞

 

＜本件伐採地２の伐採状況。沢の周辺にあった太い木が伐採されている。＞

 

＜本件伐採地２の伐採状況。山腹にあった太い木が伐採されている。＞

 

＜本件伐採地２の伐採状況。沢の周辺にあった太い木が伐採されている。＞

 

＜本件伐採地２の伐採状況。沢の周辺にあった太い木が伐採されている。＞

 

【本件伐採地３】

＜本件伐採地３の伐採状況＞

 

＜本件伐採地３の伐採状況＞

 

＜本件伐採地３の背後の森林。イタジイを中心としたやんばるの自然林が残る＞

 

＜本件伐採地３の背後の森林。イタジイを中心としたやんばるの自然林が残る＞